Введение

Цивилизации формируются определенными мировоззрениями. Крах цивилизаций обусловлен главным образом исчезновением актуальности идеологий, что наглядно показывает историческая ретроспектива, взглянув на которую, мы видим их возникновение и исчезновение. На сегодняшний день, все предлагаемые идеологические проекты не состоятельны, что мы видим на примере накатывающихся волн кризисов и дезориентации мирового развития человечества. Все былые стимулы выработали себя и не отвечают современным реалиям. Пришло время составления нового мировоззрения.

Новое мировоззрение должно дать новое миропонимание, начиная с «основы основ» и заканчивая хозяйственной деятельностью. Новое воззрение должно дать другую точку отчета, другой угол зрения на все устоявшиеся представления и ценности. Как квантовая физика на своем уровне нивелирующая каноны классической физики, новое мировоззрение должно поменять представление людей о жизни. 

Человеческое сознание искало и ищет ответ на основополагающий вопрос, есть ли причина возникновения бытия? Поставленный вопрос сгенерировал два основных тезиса – причинность вне материи и причинность в самой материи – самопричинность. 

Тезис о причинности вне материи ориентирует на мысль об инициации из вне «тотального все», в сфере которой существуют религии и верования, а также идеалистическая философская мысль.

Тезис о причинности в самой действительности ориентирует на мысль об ее самоинициации, в сфере которой существует материалистическо-атеистическое воззрение.

Главным противостоянием данных тезисов является их базис.

Мысль об инициированности реальности, в религиях и верованиях зиждется на трансцендентной информации, а идеалистическая философская мысль опирается на логику причинности. Разница между ними в том, что религиозная мысль наделяет причинность качеством личности, а идеалистическая философская мысль отвергает это качество.

Мысль о самоинициации реальности основывается на том, что ничто не может появиться из ничего, а раз существует материя как таковая, значит она самоинициировалась.  

Причинность основывается на логике того, что бытие как таковое возможно только при инициации извне. Возможность изменения (движения, существования) появляется при воздействии, влиянии или инициации вне «объекта».  

Самопричинность утверждает, что является неотъемлемым качеством материи, принимающей разные формы и состояния.

Сторонники тезиса инициированности указывают на то, что инструменты изучения могут описывать только действительность, но не реальность, и ограничены возможностями самих инструментов, а значит не могут претендовать на объективный ответ на основополагающий вопрос о причине как таковой.

Сторонники самопричинности указывают на то, что трансцендентная информация и логика о причинности не имеет проверочную доказательную базу и априори ставит тезис об инициированности в положение построения гипотезы, что не может претендовать на истинность утверждения.

Поиск однозначного ответа на вопрос «Что первично, сознание или материя?» продолжается до сих пор, вернее дискуссия до сих пор не прекращается и дополняется с каждой стороны новыми доводами, зачастую перефразированные современной терминологией уже некогда высказанные мнения. Поиск ответа на данный вопрос не является праздным. Именно мировоззренческие ценности лежат в основе развития событий в мире, на основе того или иного базиса развивалась вся история человечества, а значит они влияют на современность и возможные варианты сценарии будущего. Предлагаемый трактат призван поделиться мнением в пользу инициированности реальности.

Человечество, в парадигме жизнедеятельности, главным образом руководствуется экономикой как концепцией. Человечество не однородно, оно сегментировано на отдельные иерархические (классовые) кластеры с центрами принятия решений. Центры принятия решений имеют разные формы, от единоличной до групповой (элита). Кластеры образуют конгломерат, где принятие решений, зависит от межэлитного согласования – элитарного клуба. Человечество состоит из множества кластеров, отношения которых складываются исходя из интересов элитарных клубов.

Экономическая основа принятия решений всегда была причиной конфликтов внутри элиты, между элитами и между элитарными клубами. И это неизбежно, ведь невозможно соблюсти баланс, когда об объеме экономического успеха у всех разные представления. Отсюда и происходят войны во всевозможных формах, между центрами принятия решений.

Для успешного решения конфликта, любой элите, любому элитарному клубу необходима управляемая масса. Чтобы масса выполняла поставленную задачу, ею приходится манипулировать, а манипуляция возможна только при убеждении масс в правильности поставленной задачи. Для убеждения масс, разработаны множество «инструментов», такие как верования, религии и идеологии. Все они разработаны для того, чтобы массы могли жертвовать своими силами, имуществом, временем и жизнями для реализации поставленной задачи. Инструменты манипуляции оформлены в виде писанных и неписанных законов, положений и правил, охватывающих все сферы жизни человека. Все это формирует ценностную шкалу человека, воплощающуюся в виде верования, религии, традиции, культуры, искусства и менталитета. Центры принятия решений манипулирует массами определенным набором «инструментов», соответствующий именно их кластеру. Этим и объясняет множество видов верований, религий и идеологий. Обобщенно, центры принятия решений можно назвать управляющим классом.

Разработка системной манипуляции массами требует довольно глубоких и широких знаний, чем владеет управляющий класс. Во избежание неэффективного манипулирования, управляющий класс старается не допускать посторонних к знаниям в полном объеме. Однако, естественное увеличение количества людей, в том числе и среди управляющего класса, вынуждает совершенствовать экономический уклад, что требует внедрения технологические средства и способы производства, обслуживать и реализовывать которые можно лишь с определенными навыками, с определенными знаниями. Данное положение вещей объясняет, почему с течением времени доступ к знаниям открывается все больше и больше. Управляющий класс дал большую свободу научному сообществу для своей деятельности и как итог, мы являемся очевидцами стремительного развития прогресса и среды обитания.

Возникает вопрос, неужели банальное стремление к богатству стимулирует управляющий класс создавать многоуровневую, многовекторную систему управления массами? Неужели только это стремление объясняет жестокость, беспощадность и цинизм элитарных групп?

Очевидно, что за этим всем стоит нечто большее. Экономический потенциал является лишь инструментом для реализации целей и задач. Так к чему стремятся люди, находящиеся в верхнем слое пирамиды системы человеческих отношений?

Доступ к глубоким и обширным знаниям позволяет сделать вывод о смысле жизни. Он у всех разный, все зависит от того базиса, на который опирается человек. Именно базис формирует мировоззрение, которое диктует логику принятия решений. Вот чтобы понять базис как таковой и предлагается трактат для понимания сути происходящего. Данный материал как минимум дает альтернативную точку зрения, что в любом случае позволит расширить диапазон осмысления смысла бытия.